2017년 한빛원자력발전소대책특별위원회

한빛원자력발전소대책특별위원회회의록

제9호

영광군의회사무과

일시 : 2017년 7월 28일(월) 10시00분

장소 : 영광군의회 특별위원회 회의실

의사일정

1. 제9차 한빛원자력발전소 대책 특별위원회 회기결정의 건

2. 한빛원전4호기 격납건물 내부철판 부식 및 공극 원인 대책  보고 청취의 건

부의된 안건

1. 제9차 한빛원자력발전소 대책 특별위원회 회기결정의 건

2. 한빛원전4호기 격납건물 내부철판 부식 및 공극 원인 대책  보고 청취의 건

2017년 - 한빛원전대책특위 - 9차

(10시00분 개의)

○ 위원장 최은영

의석을 정돈해 주시기 바랍니다.

성원이 되었으므로 한빛원자력발전소 대책 특별위원회 제9차 회의를 개의하겠습니다.

(의사봉 3타)

먼저, 바쁘신 의정활동에도 본 위원회에 참석하여 주신 동료위원님과 관계자 여러분께 감사의 말씀을 드립니다.

불구하고 본 위원회에 참석하여 주신 동료위원 여러분께 감사의 말씀을 드립니다.

한빛원전4호기가 격납건물 내부철판 부식에 이어 콘크리트 미채움부인 공극까지 다량 발견되어 군민들로부터 부실시공 의혹을 사고 있습니다.

이에 군민의 대의기관인 영광군의회에서는 한빛원자력본부로부터 명확한 원인과 대책을 규명하고자 오늘 회의를 소집하게 되었습니다.

오늘 회의가 소기의 성과를 거양할 수 있도록 동료위원님들과 관계자 여러분들의 적극적인 협조를 당부드립니다.

─────────────────────

1. 제9차 한빛원자력발전소 대책 특별위원회 회기 결정의 건

(10시01분)

○ 위원장 최은영

의사일정 제1항. 제9차 한빛원자력발전소 대책 특별위원회 회기결정의 건을 상정합니다.

(의사봉 3타)

제9차 한빛원자력발전소 대책 특별위원회 회기는 2017년 7월 28일 1일간으로 결정코자 합니다.

위원여러분 다른 의견 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

다른 의견이 없으므로 가결되었음을 선포합니다.

(의사봉 3타)

─────────────────────

2. 한빛원전4호기 격납건물 내부철판 부식 및공극 원인 대책 보고 청취의 건

(10시02분)

○ 위원장 최은영

의사일정 제2항. 한빛원전4호기 격납건물 내부철판 부식 및 공극 원인 대책보고 청취의 건을 상정합니다.

(의사봉 3타)

그럼, 양창호 한빛원자력본부장으로부터 보고를 듣도록 하겠습니다.

양창호 한빛원자력본부장께서는 보고하여 주시기 바랍니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

먼저, 보고 드리기 전에 저희 한빛본부 4호기 격납건물 내부철판 부식 및 공극 발생과 관련하여 의원님들과 군민들의 심려를 끼치게 된 점에 대해서 송구스럽게 생각합니다.

현재 정밀점검 원인 분석 등이 현재 진행 중에 있기 때문에 안전한 결과가 나온 것은 아니지만 현재까지 현황을 보고 드리고 앞으로도 원인분석 그리고 복구하는데 지역과 소통을 통해서, 충분한 소통을 통해서 안전하게 운영할 수 있도록 하겠다는 말씀을 드리겠습니다.

의원님들이 양해 하시면 설명 자료에 대해서는 우리 발전소안전팀장 설명을 대신 드리도록 하겠습니다.

○ 위원장 최은영

안전팀장으로부터 세부적인 설명을 먼저 듣도록 하겠습니다.

○ 2발전소 안전팀장  황창연

안녕하십니까. 2발전소 안전팀장 황창연입니다.

먼저, 한빛4호기 격납건물 내부철판 부식으로 국민들에게 심려를 드린 점 진심으로 사과드립니다.

1페이지, 점검배경에 대해서 말씀드리겠습니다.

타 발전소 CLP 두께 감소 사례를 반영해서 한빛4호기 제16차 오바홀 현재 진행중인데 오바홀 진행중에 CLP 부식 및 두께감소 부위를 발견했습니다.

CLP는 원자력발전소에 오셨을 때 돔 형태에 콘크리트 건물을 보셨을 건데, 돔 형태 건물 내부에 6㎜ 철판으로 구성돼 있고, 원통형 부분과 돔 부분으로 구성돼 있습니다.

저희 오바홀 중에 점검을 했었는데 오바홀은 5월 18일 10시에 계통을 분리해서 진행을 했고, 1차 원자로  계통이 냉각된 이후인 5월 29일부터 7월 22일까지 앤스코라는 별도 용역업체를 통해서 점검을 수행했습니다.

CLP 기능에 대해서 말씀드리겠습니다.

그림 왼쪽에 보이는 것 같이 건설할 때는 CLP가 거푸집 기능을 합니다. 그리고 왼쪽그림에 격납건물 단면을 보시면 안쪽에 내부 거푸집 역할을 6㎜ 두께에 CLP가 있고, 그 외각에 철근으로 돼 있고 그 다음에 마지막이 외부 거푸집이 있습니다. 이 사이에다가 콘크리트를 잠입하는 역할을 할 때 내부쪽에서 거푸짐 역할을 하게 돼 있습니다.

그리고 발전소가 운전 중일 때는 방사선 유출에 외부 유출을 방지하는 기밀성 기능을 하고 있습니다. 즉 CLP 6㎜ 철판두께하고 콘크리트 120㎝를 통해서 기밀성 유지 기능을 하게 돼 있습니다.

2페이지, CLP 점검결과에 대해서 말씀드리겠습니다.

좀 전에 CLP는 원통구조로 15단까지 구성이 돼 있다고 했는데 저희가 기본점검 했을 때 최상단층이 15층에서 일부 부식현상이 발견이 됐습니다. 그래서 15단에 stiffener

하고 CJ부 주변에 대해서 정밀점검을 했습니다.

측정방법은 초음파 두께 측정 UT를 통해서 수행을 했고, 측정범위는 15단 둘레가 약 138㎜원주방향에 길이고, 높이는 약 2.5미터정도 됩니다. 그래서 원주방향으로는 2㎝ 간격, 높이방향으로는 2.5㎝ 간격으로 정밀점검을 수행했습니다.

CV개략도에 보시는 것와 같이 최상단층에 15층 CJ부 하고 stiffener 부위에 대해서 정밀점검을 했는데 확대도를 보면서 추가 설명드리겠습니다.

stiffener 위치가 229PT 했습니다. 지금 확대도 오른쪽에 보면 내부철판이라고 돼 있는 CLP 황금색 철판 그 옆에 빨간색으로 T자 형 철골 구조물이 보이는데요. 요것을 stiffener라고 합니다.

이 stiffener 길이는 원주방향으로 18.7㎝ 높이는 약 20㎝가 되겠고, 역할은 15단으로만 설치된 T자형 철재구조물로 외벽에서 돔으로 연결되는 CLP에 집중되는 하중을 분산시켜주는 역할을 하고 있습니다.

저희가 stiffener 위쪽에 +2.5㎝ 그리고 CJ부.. CJ부 라면 콘크리트 시공 이음부인데 15단까지 건설을 할 때 한번에 콘크리트를 다 치는게 아니고, 각 단별로 콘크리트를 치고 오면서 한번씩 쉬어주는 부분이 있는데 그것을 CJ부 라고 합니다.

그래서 CJ부 하부 5㎝까지 약 20.2㎝에 대해서 정밀점검을 수행했습니다.

정밀점검 수행결과 15단에 판수는 12개 판이고, 측정 포인트 61,925 포인트에 측정을 했는데 결과는 5.6㎜미만 두께감소 부위가 발견돼서 정비가 필요한 개소가 141개소있고, 그 다음에 기준치 관리기준인 5.4㎜ 미만 개소를 확인했을때도 120개소가 발견이 됐습니다.

여기서 특이사항 중에 정밀점검 결과 특이사항 중에 하나 선행호기에서 발생됐던 두께 감소 형태는 CJ부에서 주로 많이 있었는데 우리 한빛4호기는 확인해 보니까. CJ부 보다는 stiffener 아까 T자형 철골구조물이라 했는데 stiffener 하부에서 많이 부식부위를 확인할 수 있었습니다.

3페이지, 계속해서 점검결과에 대해서 말씀드리겠습니다.

15단 stiffener 및 CJ부 주변 샘플 채취 현장 확인 결과에 대해서 말씀을 드리는데, 15단 stiffener 지역에서 두께감소 부위가 발견돼서 정밀분석을 위한 샘플을 측정했습니다.샘플 수량은 총 58개, 크기는 원주방향으로 14㎝, 높이 방향으로20㎝로 58개 샘플을 취했고, 1차 샘플은 8개소에 대해서 했는데 stiffener 하부 콘크리트 일부 미채움부가 확인이 됐습니다. 8개소 중에서 7개소에 대해서는 콘크리트 미채움부가 확인이 됐고, 1개소는 stiffener 위쪽에 있는데 요 부분은 정상적으로 시멘트가 다 충진 돼 있는 것을 확인했습니다. 전체적인 시멘트 콘크리트 미채움부 확인을 위해서 추가 샘플 50개소를 했는데 50개소 추가 샘플 결과에서도 stiffener 하부에 콘크리트 미채움부가 있음을 확인할 수 있었습니다.

stiffener 미채움부에 대해서 추가로 설명을 드리겠습니다.

현재 샘플 채취하고 현장 확인 결과 stiffener 하부 원주방향으로 일부 미채움부가 있음을 확인했습니다.

확대도에 보시면 T자형 stiffener 하부에 이렇게 빈 공간에 하얀색 부분과 같이 하부에 0.5〜약 12㎝정도 즉, CJ부 까지 일부가 비워있는 것을 확인했습니다. 그리고 샘플 분석 과정에서 일부 CLP 금속 모재에 관통부식이 있음을 또 확인했습니다.

저희가 샘플을 띄어서 중앙연구원에 분석의뢰를 보냈을 때 중앙연구원에서 정밀 절단분석 과정에서 일부 5개소에 대해서 관통 부식부이 있음을 확인했습니다.

다음은 4페이지 말씀드리겠습니다.

CLP 상단에 stiffener 하고 CJ부에 대해서는 정밀점검을 했고, 그 외에 15단에 대해서도 전판 점검을 했습니다.

정검 방법은 UT초음파 두께측정을 했고, 측정간격만 좀 더 크게 너퍼하게 점검을 했었는데 가로, 세로 10㎝로 UT를 했습니다.

그리고 측정 포인트는 30,164개 포인트였고, 측정 결과 최소 두께는 6.01, 그 다음에 최대 두께는 7.71로서 정비 기준두께 5.6㎜ 이상임을 확인했습니다.

다음은 15단을 제외한 나머지 부분에 대해서도 점검을 UT를 통해서 점검을 했습니다.

CLP 돔 부분, 돔 1단에서 7단으로 구성돼 있는데 현재 측정 가능한 위치에 있던 돔 1단, 그리고 15단을 제외한 원통 1단〜14단 CJ부 및 연료이송관 내진간극 부부에 대해서 원주방향으로 30㎝ 기준으로 상하 ±5㎝기준으로 측정을 했습니다. 측정 결과에도 정비 기준두께 5.6㎜ 이상임을 확인했습니다.

각 단에 상세 측정값은 표를 참고해 주시기 바랍니다.

다음은 CLP 15단 stiffener 및 CJ부에 대한 두께감소가 발생했던 추정 원인에 대해서 말씀드리겠습니다.

먼저, 콘트리트 미채움부가 있다고 말씀을 드려셨는데 격납건물을 콘크리트 타설 할 때 시공방법 차이로 인한 stiffener 하부 일부에 콘크리트 미채움부 방송에서는 공극이라고 했는데 콘크리트 미채움부가 발생을 했습니다. 이 콘크리트 미채움 부분 공극에 의한 영향은 콘크리트 내부 또는 콘크리트와 직접 접하고 있는 철 구조물에서는 콘크리트 알칼리성 환경에서 부식을 방지하는 보호피막이 형성되어 부식이 일어나지 않게 돼 있습니다. 그런데 우리 한빛4호기처럼 이번에 격납건물 콘크리트 타설할 때 stiffener하고 15단 CJ부 간의 간격이 협소하여 콘크리트 미채움부가 발생되었고, 이것이 CLP 배면에 부식으로부터 보호받지 못하는 환경을 조성했습니다.

보호피막이 형성되지 않은 상태에서 콘크리트 미채움부에 존재하는 수분과 산소에 의해서 CLP 배면에 부식이 발생한 것으로 판단하고 있습니다.

그러면 콘크리트 타설 시공방법이 차이가 있었다고 말씀을 드렸는데 그 차이에 대해서 말씀을 드리겠습니다.

콘크리트 타설 방법은 KS 1, 2, 3로 지금 구분을 할 수 있는데 한빛 1,2호기처럼 WH형에 발전소가 KS1입니다. 요것은 stiffener하고 15단 CJ부하고 약 30㎝ 충분히 이격렬이 있어 설치가 됐고, KS2하고 3번은 현재 표준형 발전소에서 적용한 것인데 한빛3기 같은 경우는 stiffener 위치까지 CJ부가 동일합니다. 다 채워서 시공을 했었고, 한빛4호기시공할 때는 그림에 보이시는 것 같이 3호기 같이 stiffener 위치까지 다 채워진 안했고 stiffener 하부 5㎝정도 남은 위치에서 일단 콘크리트 타설이 넘친 상태에서 8개월 뒤에 다시 타설을 했습니다. 그렇게 된 배경은 4호기에서 콘크리트 타설할 때 텐돈이 내장된 쉬스관이 간섭을 일으켜 가지고 작업 여건을 개선하기 위해서 현장 개선요청서에 의해서 시공방법을 변경했는데 이 시공방법에 의한 콘크리트 미채움부가 발생한 것으로 추정을 하고 있습니다.

해외사례도 저희 한빛4호기하고 비슷한 공급발생에 의한 부식 사례를 확인해 봤는데 92년 7월에 스웨텐 Barseback 2호기에서 저희하고 똑같은 관통 부식 공극에 의한 부식 현상이 있었습니다. 스웨덴에 발전소는 상업 운전이후에 한 17년정도 걸려서 이런 현상이 나왔고, 한빛4호기도 96년 1월에 상업 운전을 했는데 운전 연수 감안한다면 22년 정도 해당이 되었습니다.

다음장 6페이지, CLP 15단 부식부 중에서 선행호기처럼 CJ부에서 일부 저희도 발견이 됐는데 15단 CJ부에서 발견된 정비 개소는 7개소입니다. 이 부분에 대한 정확한 두께 감소 원인은 현재 샘플 결과가 나오는 8월초순 정도에 확인할 수 있는 예정인데 확인이 될 수 있을 것 같습니다.

그런데 추정 확인으로 격납금 콘크리트 타설할 때 대기노출 기간에 의한 차이가 좀 영향을 줬을 것이라 생각합니다. 그래서 방금전에 콘크리트 타설 KS를 1,2,3로 표현을 했었는데 표준형 발전소를 봤을 때 KS2 stiffener하고  CJ부가 같이 채워졌던 것이 한빛3호기이고, 한빛3호기 이후에 한빛4호기에서부터 총11개 표준형 발전소가 한빛4호기처럼 stiffener 하부 5인치까지 CJ부 좀 차이를 두고 건설을 했습니다.

유고시 특히 대기노출 기간에 의해서 CJ부에 일부 경비 개소가 발생된 부분에 영향을 미쳤을 것으로 보는데 최종적인 것은 샘플 결과가 나올 때 확인이 될 예정입니다.

다음은 7페이지, 콘크리트구조물 건전성 평가 및 후속호기 점검 현황에 대해서 말씀을 드리겠습니다.

먼저, 미채움부가 발견된 콘크리트 구조물 건전성 평가 결과 KEPCO를 통해서 정확한 코드를 통해서 확인을 했습니다.

현재, 미채움부로 인한 콘크리트 단면손실을 보수적으로 개선을 했는데 저희가 콘크리트 미채움부가 발생된 부분이 stiffener 하부에서 CJ부에 약 12㎝인데 보수적으로 20㎝까지 다 미채움부으로 됐다고 더 높게 보수적으로 평가 과정을 해서 격납건물의 구조적 건전성 평가를 했을 때도 허용응력 인해로 설계기준을 만족해서 구조적 건전성은 영향이 없음을 확인했습니다.

구조적 건전성이 이상이 없다는 확인한 평가 결과에 대해서 말씀을 드리겠습니다.

RCB 외벽 허용 응력은 철근과 콘크리트로 구분할 수 있는데 사용하중 조건시 응력하고 허용응력 비에 대한 평가를 했는데 일단 철근 응력은 수평 방향을 고려했을 때 정상상태 완전 미채움부가 없다고 봤을때는 0.074값인데 20㎝미채움부를 고려했을 때 0.126으로 허용응력 비가 미소하게 증가를 했고, 콘크리트 응력도 수평방향으로 0.203에서 미채움부를 고려했을 때 0.230으로 미세하게 증가는 했지만 허용응력 인해로 설계 기준을 만족한 것을 확인했습니다.

다음은 한빛4호기 시운전 및 가동중 시험의 격납건물 안전성 평가 결과를 말씀을 드리는데, 최초 격납건물 구조 건전성 시험 SIT라고 하는데 이것은 발전소를 건설할 때 시운전 기간에 하는데 테스트입니다.

SIT는 설계 압력에 1.15배까지 가압을 통해서 구조물에 변형율, 복원율 균열상태를 확인하는 확인하는 시험인데 시운전때 확인했던 SIT 결과도 기준값을 만족해서 정상인 것을 확인했고, 그 다음에 운전중에 주기적으로 격납건물종합 누설율 시험 ILRT라고 하는데 ILRT를 통해서 격납건물 기밀성을 유지됨을 확인했습니다.

참고로, 한빛4호기 ILRT 수행 이력은 현재 10년 주기로 진행을 하고 있는데 4회 수행을 했고, 가장 최근에 수행했던 이력은 2015년 12월에 수행했고, 결과는 0.621L 기준값이 075라 합니다. 그래서 기준값 만족함을 확인했습니다.

다음은 한빛4호기 후속 표준형 원전에 대한 점검 현황에 대해서 말씀드리겠습니다.

한빛4호기 이후에 표준형들은 한빛4호기하고 동일하게 KS3로 시공이 됐는데 이것에 대한 10개 발전소에 대해서 점검을 진행중에 있습니다.

점검 방법은 한빛4호기에서 했던 것처럼 초음파 두께 측정, 즉 stiffener에서 CJ부까지 정밀 점검을 하고, 두 번째 방법은 stiffener 하부에 미채움부가 있는가를 확인하기 위해서 진동신호 비교분석을 통해서 미채움부를 확인하고 있습니다.

8페이지, 후속 후기 점검 결과를 말씀드리겠습니다.

현재, 정비 오바홀로 발전소가 오바홀 중인 한빛6호기, 한울5호기는 발전정비 상태이고, 신고리1호기가 계획예방정비 중입니다. 이 정지된 3개 발전소에 대해서 UT측정, 두께 측정을 했는데 기준값 미사용임을 다 확인을 했습니다.

그리고 stiffener 하부에 미채움부가 있는 공극여부를 확인했는데 한빛6호기 결과는 7월말 경에 나올 것 같고, 지금 현재 한울5호기는 진동 주파수 비교 분석을 했는데 실제 콘크리트 미채움부가 없음을 확인했습니다.

신고리1호기도 현재 점검이 진행중에 있습니다. 그리고 3개호기를 제외한 7개 발전소에 대해서는 계획예방정비 기간 중에 점검할 예정입니다.

마지막으로 향후 계획에 대해서 말씀드리겠습니다.

두께 감소 상세 원인을 현재 중앙연구원 등 전문기관에 대해서 수행을 하고 있는데 두께 감소 상세 원인이 나오면 원인분석 결과를 반영해서 정비계획을 수립할 것이고, 정비계획을 근거해서 정비작업을 수행할 것입니다.

정비작업 수행시에는 충분히 지역과 소통하면서 정비작업을 수행할 예정입니다.

이상입니다.

○ 위원장 최은영

수고하셨습니다.

보고사항에 대해서 질의하실 위원 계십니까?

김양모 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 김양모 위원

김양모 위원입니다.

2페이지 보면, stiffener 아까 설명을 하셨는데 어떤 역할을 합니까. stiffener가..

○ 한빛원자력본부장 양창호

stiffener는 격납건물 원통형이 있고, 돔이 있잖습니까.

○ 김양모 위원

예.

○ 한빛원자력본부장 양창호

원통형..

○ 김양모 위원

고정하는 역할을 하는가요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

끝까지 올라갈 때는 stiffener가 없습니다. 맨 상부층만 유지를 시켜주기 위해서 콘크리하고 CLP하고 유지시켜서 stiffener 가 있고,

○ 김양모 위원

이번에 부식하고 연관이 있습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

stiffener 자체는 역할하는 것이 아니고, 그 밑에 콘크리트 처음에 밑에 15단 채움부에 경하된 위에 다가 다시 이것을 위에 채울  때 stiffener하고 공간이 2.75㎝ 밖에 안됩니다. 그래서 그 위치로 밀어넣을 때 콘크리트 타설할 때 좀 다 못 밀고 들어간 그런 현상 때문에 공극이 생겼고, 그 공극이 생기면 공극만 있는게 아니고, 콘크리트 채우면 수분이 거기에 들어가게 됩니다. 함유하게 됩니다. 그래서 공극에 있는 수분 그리고 CLP 내부 철판에 콘크리트가 타설이 안돼 있기 때문에 그 부위에는 보호피막이 형성이 안돼 있다 이렇게 보시면 되겠습니다.

○ 김양모 위원

이게 4호기가 20년이 넘은 것으로 알고 있는데 그때 처음에 시공때부터 준공때까지 CLP이런 부분을 점검을 제대로 확인이 준공검사 할 때 확인이 안됐는가요. 그때 당시에는 그런 검사하는 시설이나 이런게 없었을까요... 그렇지 않으면 요즘에 와서 발견은지금했는데 요즘에 와서 생긴 공극이고 부식이고 그런가요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

공극발생 여부 확인은 내부철판이 있기 때문에 사실은 쉽지 않습니다. 않고.. 일단 내부 철판에 어떤 흠집이 있는지 이런 것들은 점검을 했지만 외벽 같은 경우 콘크리트 거푸집을 볏겨 내면 외벽에는 공극이 있다고 그러면 보수작업을 통해서 하고, 주기적으로... 10주년 주기로 외관 점검을 합니다. 그것을 통해서 하지만 내벽 같은 경우 이렇게 철판을 짤라 내기 전까지는 쉽지 않다 이렇게 말씀드립니다.

○ 김양모 위원

공극 때문에 거기 채움이 다 안돼 가지고 부식이 된 것이다 이야기죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그것은 해설에도 저희가 보면 그런 사례가 있고, 저희도 쉽게 말씀드리면 철판이 외부에 노출됐다 이런 거랑 거의 유사하다고 보시면 좋을 것 같습니다.

○ 김양모 위원

그런다면 처음 시공 설계 할 때부터 감리감독이 철저하게 안됐다는 이야기 아닙니까. 채움이 다 안돼고 공극이 생겼다는 것은.. 그때에도 비파괴 검사 같이 다 했을 것 아니예요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

비파괴 검사로는 확인이 안되고 철판은 되지만 철판 뒤에 있는 콘크리트까지 비파괴 검사가 안됩니다.

○ 김양모 위원

엑스레이 같은 것으로 찍어서 점검하는 것은 안되는가요.. 설계 자체가 결함인 것 같은데 제가 볼때는 그때 당시에..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 저희도 그렇게 지금 지나고 나서 보니까. 그렇게 생각을 하고 있습니다.

○ 김양모 위원

앞으로, 그러면 상부돔 CLP는 점검하기도 힘든데.. 그 대책은 앞으로 어떻게 하셔야 됩니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희가 CLP 한빛1,2호기 이후로 전 호기에 대해서 다 점검을 하고 있습니다. 그래서 하고 있기 때문에 유사사례에 대해서는 계획예방정비 중에 확인이 될 수 있다고 생각을 합니다.

○ 김양모 위원

철저히 했으면 좋겠습니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

알겠습니다.

○ 김양모 위원

이상입니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

심기동 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 심기동 위원

심기동 위원입니다.

호기별 콘크리트 타설 시공방법에 차이는 혹시 있습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 저희가 확인할 수 있는 방법은 설계 시공 도면하고.. 시공 도면은 아까 보신 안에 있는 것처럼 3개 케이스로 돼 있는데 실제로 어떻게 타설이 됐느냐. 하는 것은 저희도 지금 조사를 하고 있습니다. 11개 호기에 대해서 다 조사를 하고 있는데 저희 한빛4호기하고 신월성1호기, 신고리2호기.. 이 3개호기는 확인이 안되고 있고 나머지 호기에 대해서는 한빛5,6호기를 포함해서 stiffener 위치까지 타설할 때 감독이 거기 차는 것은 확인했다 하는.. 저희가 진술을 확인했거든요. 그래서 좀 더 자세하게 어떤 시공사진이라든지 있는지 확인을 하고 있습니다.

○ 심기동 위원

거기 우리 슬럼프라고 그러죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

슬럼프라..

○ 심기동 위원

콘크리트가 비벼지는 상태에서 타설할 때 슬럼프라고 그러죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 심기동 위원

물이 얼마 섞이고, 남들이 얘기한대로 질다.. 대다, 너무 대다, 너무 물다.. 그랬을 때 거기에 대한 시공방법에 대해서 지금 뭔가 간극이 우리가 쇄석이 보통 25㎜짜리라면 주입구가 2.75인데 쇄석이 걸려졌을 때 세로로 들어가면 약 3㎝되는 쇄석도 있습니다. 그러죠... 30㎜짜리..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그럴수 있습니다.

○ 심기동 위원

그런데 2.75 주입기이면 작다고 그렇다면 막혀 버릴수도 있죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

쇄석은 사이즈가 19㎜이하로 돼 있고, 19㎜정도로 이렇게 보이는데 말씀하시듯이 그런 걸리는 부분도 있을 것이라 생각합니다.

○ 심기동 위원

그런게요.. 그래서 그런 것들이 좀 아쉬웠고, 그 다음에 공극을 우리가 중점적으로 현재 되메우기를 할 때는 바이브레이션, 바이브레타 라고 하기도 그러죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 사용합니다.

○ 심기동 위원

그 사용을 했을건데 그것을 감독이 못 받을까요. 아니면 감독 말고도 십장들이 많이 있었을 건데..

○ 한빛원자력본부장 양창호

오래전 일이라 사실 확인하기 좀 쉽지는 않는데 일단 한빛4호기 시범감독은 현재 저희 한수원에 있지 않고 다른 발전회사로 가 있는데 확인해본 결과로는 자기는 확인을 못했다. 그렇게 진술을 하고 있거든요.

○ 심기동 위원

지금 콘크리트 타설 시공방법을 혹시 십장이나 감독이 변경해 버리거나, 임의대로 임의타설을 했다는 그런 생각은 혹시 없습니까. 설계도면하고 달리..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그것은 확인이 안되고..

○ 심기동 위원

안되고 있습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

일단 4호기에 대해서는 지금 K2대로 시공이 된 것으로 확인하고 있습니다.

○ 심기동 위원

거기에 대해서도 의문점이 좀 있어서 다시 한번 더 점검해 봤으면 좋겠고..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희도 좀 더 시공부분에 대해서는 조금 더 시공사도 확인해 보고 그렇게 자료수집이 좀 필요한 사항입니다.

○ 심기동 위원

한수원에서는 그 격납고 부식에 대해서는 방사성 물질 유출이 안된다고 말씀하셨죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그랬습니다.

○ 심기동 위원

그런데 군민들은 그렇게 생각을 안할 수도 있어요. 거기에 대해서도 충분하게 우리도 군민들을 납득할 수 있는 그런.. 우리가 의무가 있지 않겠어요..거기에 대해서는 어떻게 생각하십니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 격납건물 자체는 120㎝로 돼 있는데 해당부위만 예를 들어서, 1㎝에서 12㎝정도가 18.7㎝ 공간으로 미치는 부분이 거든요. 그래서 그 부위는 사실은 stiffener 가 있는 위치이기 때문이라도 철근이 들어 갈수가 없습니다. 철근은 그 바깥쪽으로 들어 가기돼 있고, 안정관련 콘크리트에 대한 요건을 보더래도 철근에서 피복될 때까지 최소 1.5인치 정도 이상은 돼야 된다 하는 그런 요건이 있습니다. 그런데 거기에서도 충분히 마진은 가지고 있다 이렇게 보고 있거든요. 그 부위에 대해서 콘크리트, 철근에 대한 허용 능력이 점검·평가를 해 보니까. 일단 우려하시는 그런 사항은 없다 이렇게 저희가 평가를 했다는 것을 말씀드리겠습니다.

○ 심기동 위원

그래도 지금 현재 여기에서 공극 현상이 벌어진 것을 군민들이 봤을때는 우리가 너무 잘못했지 않나...

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그 부분은 저희도 인정하고 있습니다.

○ 심기동 위원

관리감독이 좀 필요했고, 그 원인규명에 대해서도 신뢰할 수 있도록 최선을 다 해야 됩니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 알겠습니다.

○ 심기동 위원

그리고 CLP 점검 용역 발주는 언제나 했습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

점검 용역 발주는 작년 말에 발주했습니다.

○ 심기동 위원

어디에 다 했습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

앤스코에..

○ 심기동 위원

그런데 거기에 대해서 문제점이나 그런 이력같은 것은 혹시 도출이 안됐는가요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

전 호기 지금 앤스코가 하고 있는 그런 상황입니다.

○ 심기동 위원

이것을 좀 더 자가쪽으로 본다 하면 감싸기 식으로 될 가능성 있어서 군민들이 의혹을 가질수도 있어요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

무슨 말씀인줄 알겠고요.. 충분히 그것은 검증을 할 수 있는 부분이기 때문에

○ 심기동 위원

그리고 보강재 끝단과 콘크리트 주입 간극이 아까침에도 이야기 했지만 거기에 대해서도 제 생각에는 상당히 불가능한 것을 억지로 했다 그런 생각이 드는데 거기에 대해서도 한말씀만 더 부탁합니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그 당시는 시공 용이성 더보시스 철근을 보호하는 그런 간을 보호하기 위해서 거기다가 바이브레타를 하니까. 다질 때 지금 충격을 가 할까봐. 그래서 그렇게 현장 설계변경이 됐습니다. 됐는데.. 지금와서 보면 이런 CLP에 대한 그런 문제점이라든지 이런 것들이 고려가 돼서 조금 잘못된 설계변경이 아니였냐 이렇게 생각은 하고 있습니다.

○ 심기동 위원

그래서 그것들을 좀 숨길려고 하는 그런의도는 시공사가 없었을까요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

최근까지 그런 부분에 대한 것은 저희는 확인을 못했고, 몰랐다고 저희는 생각하고 있습니다.

○ 심기동 위원

그런다 하면 이런 것들을 우리가 좀 더 명확하게 하기 위해서 주민들이 참여한 가운데 진상규명과 책임자를 추궁한다기는 좀 그렇고, 벌 준다는 것도 그렇고, 그것을 알아볼 필요가 있다고 생각하는데 한수원의 생각은 어쩐가요.. 주민참여 방법에 대한 진상규명..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그 부분은 제가 이 자리에서 답변드리기 어려운 부분이 있고, 검토를 해 보도록 하겠습니다.

○ 심기동 위원

지금 위원장님.

○ 위원장 최은영

예.

○ 심기동 위원

제 생각에는 그렇습니다. 주민참여 방식으로 해 가지고 지금 현재 진상규명을 명확하게 해서 군민이 알아야 될 필요가 있다고 저는 주장을 하거든요..

○ 위원장 최은영

예.

○ 심기동 위원

거기에 대해서 참고하여 주시기 바랍니다.

○ 위원장 최은영

예.

○ 심기동 위원

이상으로 마치겠습니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

장세일 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 장세일 위원

수고하십니다.

장세일 위원입니다.

우리 지금 한빛원전이 4호기가 처음이 아니잖아요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 작년에 1,2호기..

○ 장세일 위원

작년에 2호기도 그랬고, 1호기도 그랬고, 격납건물에서도 또 발견이 됐잖습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 해당 부위가 약간 차이가 나지만..

○ 장세일 위원

차이는 나지만

○ 한빛원자력본부장 양창호

전 호기를 점검하고 있는 상황입니다.

○ 장세일 위원

한수원에서는 원인만 추정할 분 원인파악은 하지 못하고 있어요. 지금 그러죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

인력에 대한 것은 원인 규명을 했다고 생각하고 있고, 이것은 새로운 유형인데 원인은 어떻게 보면 더 심플 단순하게 나올수가 있습니다. 그래서 조금 시간 주시면 저희가 분석결과에 대해서 나중에 다시 설명드릴 기회를 갖도록 하겠습니다.

○ 장세일 위원

지금 우리 군민들은 4호기, 5호기, 6호기를 즉각 중단을 하고 철판 부식에 원인과 콘크리트 부실 시공 진상을 규명하고 재가동을 해야 한다는 여론이 좀 있어요. 한수원의 입장은 어떻습니까. 가동을 중지하고 원인규명을 해서 원안위에서 재가동을 승인받아서 해야 된다라는 여론들이 있단말입니다. 한수원의 입장은 어떻습니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

현재 4호기, 6호기에는 정지돼 있습니다.

○ 장세일 위원

6호기.. 6호기도 즉각 정지를 하고..

○ 한빛원자력본부장 양창호

6호기도 정지돼 있습니다.

○ 장세일 위원

되어 있어요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장세일 위원

그래서 원인 규명을 좀 해 가지고..

○ 한빛원자력본부장 양창호

규명을 하고 규제기관에서 당연히 그것은 충분히..

○ 장세일 위원

그렇게 하실 의향은 있습니까.. 의향은 있으세요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 5호기는 운전중인데 6호기 결과를 보시고 이렇게 하시는 것도 맞지 않을까 생각합니다..

○ 장세일 위원

항상 한수원이 그런 부분에 대해서는 땜방식으로만 하시지 말고, 철저하게 주민들을 설득해서 할 수 있게끔. 좀 해주시기를 바랍니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

알겠습니다.

○ 장세일 위원

이상입니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

손옥희 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 손옥희 위원

손옥희 위원입니다.

본의원이 먼저 질의에 들어가기 전에 제가 방송을 보니까. 우리 방송보면 저희 농수산물이나 이런 것들이 팔리지 않아서 영광원전을 한빛원전으로 바꿨는데 다른데는 신고리원전 이런 식으로 불린단 말입니다.

그런데 저희 같은 경우에는 왜 거기다가 꼭 이름을 바꿨는데 영광을 넣은가 모르겠어요.. 좋은일로 한다면 모르겠습니다마는 이게 그것 때문에 민감해서 이렇게 이름을 바꿨는데도 아직도 방송에서는 영광이란 자가 먼저 들어 가 거든요.. 그런 것을 좀 주의 해 주시기 바랍니다.

그리고, 참 가슴아픈일이네요.. 좋은일로 이렇게 본부장님하고 대화를 나눴으면 좋은데 의원님들이 격해 있습니다. 왜그러냐면 밖에서 저희 주민들이 굉장히 여기에 대해서 민감해져 계시거든요.. 제 가령 건물을 짓을 때 보면 네모랗게 짓은 것 하고, 원형으로 짓은 것 하고 봤을 때 원형이 확실히 부실이 많습니다. 저희 일반인들이 건물을 짓을 때도.. 그런데 하물며 생명을 담보로 하는 원전을 동그랗게 짓으면서 그런 것들이 확인 안 됐다는 것이 아까 본부장님이 말씀하시기는 짓을 때부터 그런 일이 있지 않았을까 하는 그 말씀을 하셨거든요.. 그런데 아까 안전팀장님이 말씀 하실 때, 스웨덴은 17년만에 발견했고, 우리는 22년만에 이렇게 4호기에서 발견됐다 말씀하셨는데, 지금 안 맞잖아요. 그러죠.. 본부장님이 아까 우리 심기동 부의장님이 말씀하셨을 때 답변하신 것하고 지금 안 맞아요.. 그러면 그동안 우리가 모르고 했다는 것 아닙니까...

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 해외사례는 조금만 말씀드리면, 스웨덴 원전 같은 경우는 CLP 문제가 아니고, 지금 저희처럼 CJ부라든지 stiffener 위치가 아니고, 철판 근처에 공극이 생겨 가지고 공극에 의해서 부식이 발생됐다는 그 사례 때문에 저희가 유사사례로 말씀드린 것이고, 그래서 17년이나 22년이나 그것은 중요치 않다고 저는 생각합니다.

○ 손옥희 위원

그러니까요. 이런 것들이 애초에 처음부터 설명을 하실 때 처음부터 저희가 원전을 짓을 때 이것이 결합이 있을 때 발견을 못했다는 거예요. 우리 영광군민들이 천운을 가지고 있기 때문에 사고없이 여태까지 온 거예요.. 매번 그럽니다. 좀 안전하게 살만하면 꼭 어디 6호기에서 사고난다든가, 1,2호기에서 사고난다 이런답니다.. 그러면 우리가 어떻게 원전을 믿고 우리 생명을 담보로 하고 우리가 어떻게 살겠어요.. 좀 철저하게 해 주시기 바랍니다. 이런 것들을..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 질책하신 부분은 저희도 명심하고 앞으로 대책을 세워서 하도록 하겠습니다.

○ 손옥희 위원

그리고, 지역경제도 힘든데 아까 제가 말씀드렸듯이 영광기자님들 여기 계시는데 이왕이면 영광 자를 좀 빼주셨으면 좋겠습니다. 우리 본부장님도 마찬가지고..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희는 당연히 그렇게 하고 있는데 일부 방송사에서는 꼭 그렇게 하고 있는 부분에 대해서는 저희도 하겠지만.. 의회 차원에서도 항의를 좀 해 주셨으면 좋을 것 같습니다.

○ 손옥희 위원

이런 것들이 좀 영광 자를 안 넣었으면 좋겠어요.. 난 그게 스트레스 받습니다..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희들도 그렇게 하겠습니다..

○ 손옥희 위원

영광 주민들도 마찬가지에요.. 이상입니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

장기소 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 장기소 위원

손옥희 위원께서 아까 한빛원전을 영광원전으로 표기한 부분에 대해서 어제 어느 환경단체에도 보도를 하는 과정에 나중에 정정을 했습니다마는 영광으로 가끔 쓰는 경우가 있더라고요.. 그래서 그런 부분들이 한수원에서 이렇게 할 수 있는 부분도 아니겠지만 자의적인 어떤 부분 아니지만 어떤 경우에는 지금도 영광으로 쓰는 경우가 있어요. 특히나 예를 들어서, 타올을 하는 업체라든가, 모자를 하는 업체라든가, 프랑카드를 하는 업체라든가.. 지난번에 백수에서 어떤 행사를 했는데 광고사에서 프랑카드에다가 영광이라고 쓴 것을 나중에 저는 확인했는데 대협력처 어떤 직원이 저를 비롯한 읍직원, 한수원 직원, 여성단체장들 있는데서 참 무색할 정도로 저한테도 이것 너무한다. 그리고 저 돌아서니까. 지원금을 회수해야 되겠다. 대의기관을 향해서 거짓 라고 하고, 지난번 전남대 의료봉사단이 와서 하는 행사에 여성단체장을 호통치면서 울리게 하고 업무적인 일이지만 한수원 지역협력부가 군에 와서 직원들을 교육을 한다든가, 업무적인 협의를 해야 함에도 불구하고 끄떡하면 우리 직원들을 그 가뭄통에 들어오라고 합니다. 그리고, 지원에 관한 법률로 인해서 우리 군민이 지금 아까 이런 것부터 지원을 받고 있는데 이걸 회수한다.. 그리고 지금도 한수원이 우리 군민을 상대로 이쁜사람 떡하나 주듯이 맘에 든 사람은 지원해 주고, 맘에 안 든사람은 지원 안해 주는 그런 행위가 지금도 벌어지고 있다는 얘기거든요. 이러한 것들이 요즘에 지금 TV에서도 많이 방송이 되었지만 한수원이 영광군민을 상대로 갑질을 하고 있다. 지금도.. 감히 대의기관에다가 어찌 그렇게 막말을 하고 그 광고사에서 오타낸 것을 가지고 우리 백수읍이 잘못한 것입니까. 제가 잘못한 것입니까. 그런데 저한테까지도 호통을 치고, 손가락질하고 참으로 내가 창피스러워서.. 본론으로 들어가겠습니다.

이번 공극현상에 대해서 CLP 표면이 부식이 되고 두께가 감소됐잖습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

지금 콘크리트 부분은 수명이 100년입니다. 물론 지금 현재 상태로 라면 CV 돔 자체가 100년은 유지하겠지만 50개소에서 구멍 들어난 것만 해도 아까 58개라고 했잖아요. 그런데 전체 확인을 하면 이보다 더 훨씬 더 많으리라 생각이 돼요. 그렇다고 했을 때 지금 어제 모 환경단체에서 보도자료를 보니까. ‟구멍난 한빛4호기 방호벽” 이라고 했어요. 만약에 격납고라든가 증기 발생기가 이상이 생겨서 어떤 사고가 터지게 되면 엄청난 피해가 발생이 되겠죠.. 그러죠.. 왜 대답을 안해요.. 피해 발생 안합니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 말씀하십시오..

○ 장기소 위원

제가 물었잖아요.. 피해 발생합니까. 안합니까. 어쨌든간에 CLP 표면이 부식으로 보호 받지 못한 형성이 된 것은 사실이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

그 다음에 콘크리트 공극 수분하고, 산소하고 CLP그것이 부식된 것이 맞죠.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그렇게 지금 판단하고 있습니다.

○ 장기소 위원

지금까지 우리 의원님들께서 질의했던 부분에 대해서 우리 본부장님 입장을 분명히 말씀해 주시기 바랍니다. 이번 공극 현상, CLP 부분에 대해서 부실시공이 맞죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 일정부분이 있다고 보고요..

○ 장기소 위원

일정 부분이 어디 있습니까. 부실시공은 시공이고, 조금만 부실해도 부실이 발생됐으면 부실시공 아닙니까. 그러면 이쪽은 부실이고, 이쪽은 하자고 그렇습니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

안전에 영향을 미치는 정도는 아니라고 생각을 합니다.

○ 장기소 위원

원인은 밝혀졌나요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

원인은 아까 설명드렸듯이 지금 현재 채취한 검사도 하고 있지만 채취한 부분에 대해서 공극을 확인했기 때문에 아까 의원님말씀하셨듯이 공극에 공극부하고 산소에 의해서 CLP 표면이 보호피막이 형성되지 못하고 부식 환경이 조성이 됐다. 그래서 부식이 발생됐다고 저희가 판단을 하고 있습니다.

○ 장기소 위원

제가 이번 농림부장관께서 탁상공론으로 업무를 추진하지 마라. 무조건 현장에 답이 있으니까. 현장에 가서 답을 찾아라. 그랬거든요. 이번 장관 취임하면서 그랬듯이 저는 잘 모르겠습니마는 제가 판단할 시에는 stiffener 상부에 답이 있습니다. 이부분은 그러면 stiffener 상단 검사할 수 있나요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

stiffener 상단 확인했고요. 다 차 있는 것을 확인했습니다.

○ 장기소 위원

확인했어요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그것은 구조적으로 차 있을 수밖에 없는 그런 부위이고, 지금 공극부위가 있을수 있는 부위는 stiffener 하부에 콘크리트가 타설할 때 밀고 들어가기는 하지만 다 못 밀고 들어가서 생긴 공극이라고 우리가 판단을 하고 있고, 그 위에 상부쪽은 자중에 의해서 저절로 타설이 되는 부분이기 때문에 저희들도 샘플인을 해서 확인도 했고, 이상이 없음을 확인했습니다.

○ 장기소 위원

본부장님 말씀은 물론, 현실적으로 그렇게 말씀을 할 수 있겠죠. 그런데 지금 본부장님 말씀이 틀린 것이 뭐나면 그때 4호기 시공시 혹시 어디에서 근무하셨나요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저는 이쪽에 한빛에 있지는 않았습니다.

○ 장기소 위원

여기서 근무 안 했어요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

우리 직원분들 중에 4호기 시공시에 한빛원전에서 근무하신분 계신가요. 제가 왜 이것을 물어보냐면 시공 당시가 92년 1월입니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

맞습니다.

○ 장기소 위원

1월달이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

그러면 근본적으로 12월, 1월, 2월은 타설을 안합니다. 그러죠.. 기본 아닙니까.. 동절기에 콘크리트 타설하게 되면 그게 제대로 되겠습니까. 그것부터가 지금 잘못 된 것입니다. 아무리 그때 날씨가 온화했더라도 겨울날씨는 겨울날씨인 거예요.. 그 한수원 입장에서는 지금와서 잘잘못을 따지는게 아니라 최소한 원인규명을 해서 군민들한테 지금 어떤 위험하다는 것을 언론을 통해서 다 밝혀져 버렸잖습니까. 그렇다고 했을 때 안전성 위험이라든가 이런 것들을 원인규명을 해서 밝혀는 줘야 될 것 아닙니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇게 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그런데 지금 92년 1월달에 했다라면 겨울철에 했잖습니까. 그때 지금 우리 영광관내 레미콘 회사가 몇 개 있죠.. 그때 당시 배합장소는 어디었나요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

제가 거기까지 파악은 못 했고, 나중에..

○ 장기소 위원

누가 아신분 계셔요. 직원분 중에..

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 현재 없는 것으로 알고 있고요..

○ 장기소 위원

아니, 그때 레미콘...

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 현장 배치 플래이트에서 했다고..

○ 장기소 위원

그것이 우리 시골말로는 패치간가 패치플래이든가 그래요. 그러죠.. 그 당초 현장에 있는 현장에 공사를 하고 있는 중이였잖습니까. 그런데 이 재료를 다 어떤 것 쓰는 것 아십니까. 재료를 공사하면서 주변에 발생된 암반 등을 사용해서 크락션을 깨 갖고 그걸로 활용한 것입니다. 그러면 두께 자체가 일반적인 레미콘하고는 차이가 있다고 봐야죠. 그러면 그 넓이가 몇 미터라고 했어요.. 138㎜인가요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

둘레가 그렇습니다.

○ 장기소 위원

둘레가.. 그러면 CV 돔 위에 까지 타설을 했을 때 뭣으로 합니까.. 타설을 하는데 뭣을 해요.. 펌프카를 이용해서 봉대로 해 가지고 아까 본부장님 말씀대로 아까 뭐라고 하셨어요.. 그렇게 될 것 아닙니까. 펌프카로 해 가지고 졸졸 이렇게..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

그것은 일반적인 것이고,  1월달에 그것도 그때 시멘트 성품이라든가 이런 것을 확인했겠지만 그 패치카에서 현장까지 제가 봤을때는 상차하기까지 거기까지 도착까지는 내가 봤을 때 한 10분정도 할 것입니다. 잠깐 대기했다가 다시 펌프카를 이용해서 할려면 한 15분정도.. 그러면 최소한 빨라야 한 20분, 30분 될 거예요. 그러면 이미 그 안에 겨울철 날씨는 굳어져 간단 얘기죠.. 시멘트.. 펌프카를 이용해서 그때 더 밖으로 유출됐으니까. 더 굳어져질 것이고, 그러면 굳어진 상태에 계속 거듭되다 보면 2.75㎝ 이정도 밖에 안될 것아닙니까. 암반 깬 것 쪼금한 큰 것 하나 걸려 버려도 그리 안들어 가죠.. 그러면 거기에 있는 작업자가 펌프카에서 연결되는 봉대 그 연결에다가 주입을 시켜줘야 그리로 들어가지.. 그렇지 않으면 안 들어갈 것 아닙니까. 그래서 아마 이런 현상이 발생했다고 보거든요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

말씀 부분은 저희도 조사를 통해서 확인을 해 보도록 하겠습니다.

○ 장기소 위원

아까. stiffener 공극이 몇 ㎝라고 했죠.. 공극현상이..

○ 한빛원자력본부장 양창호

한 5㎜부터 시작해 가지고 한 12㎝정도..

○ 장기소 위원

지금 공극 깊이는 18.7㎝인가 되고, 높이는 아까 말씀대로 5㎜부터 시작해 가지고 한 12㎝정도 다 이말이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

그런데 어떤게 맞나요.. 지난번 본부장님께서 보고시에는 12㎝라고 말씀하셨는데 원안위 보도자료 보셨나요.. 거기는 21㎝로 나와 있어요. 어떤게 맞나요

○ 한빛원자력본부장 양창호

그것은 공극쪽이 아니고, 일부 부분적으로만 경사지게 된 부분인데 일부 부분만 해당이 됩니다. 지금 말씀드린대로 미채움부에 대해서는 12㎝가 지금 현재 저희는 그렇게 파악을 하고 있습니다.

○ 장기소 위원

그니까. 어차피 원안위는 규제기간 아닙니까. 그러면 그 사람들이 조사를 해 가지고 보도자료를 낸 것이니까. 지금 이렇게 나와 있듯이 21㎝로 나와 있어요.. CLP 뒷부분 일부구간 1㎝부터 21㎝로 나와 있는데 본부장님은 지금도 12㎝라고 하니까. 어떤 것이 맞는지..

○ 한빛원자력본부장 양창호

공극에 크기는 그렇고.. 미채움부에 대한 것은 그렇게 말씀드린 것입니다.

○ 장기소 위원

그러니까. 이런 것 하나하나가 한수원, 한빛을 신뢰 할 수가 좀 어렵다.. 지금 본부장님 입장에서는 가급적이면 이런 것들을 조용조용히 넘어가는게 좋겠죠.. 그런데 이미 터져 버린것이고, 이것을 예를 들어서 본부장님이 답변을 했습니다마는 어떤식으로 현장을 확인하셨는가 모르겠습니다. 그러나 또 이것을 축소한다고 해서 될 일도 아니고, 4호기 공법이 KS 공법이라고 했죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

그러면 5,6호기도 마찬가지로 K3공법이죠.

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 도면상으로는 그렇습니다.

○ 장기소 위원

그러면 이부분에 대해서 우리 본부장님. CLP 부식 부분에 대해서, 구멍난 부분에 대해서 확인을 언제 하셨는가요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

CLP에 대해서는 제가 그동안에 위원회에서 민감이라든지 이런데서 설명을 했고, 점검이 진행되는 그런 과정이었기 때문에 진행 중간중간에 그런 부분에 대해서는 저희도 확인했고, 설명을 드렸습니다.

○ 장기소 위원

그러니까. 정확히 언제 아셨다고요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

뭘 말씀하신 것인지..

○ 장기소 위원

이 구멍난 부분에 대해서 언제 아셨나 이말이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저는 2차 샘플할 때 그때 저는 확인을 했습니다.

○ 장기소 위원

그때 시기가 언제예요.. 1차때는 몰랐다 이말이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

1차때는 구체적으로 제가 보지는 못했고..

○ 장기소 위원

보지는 못했고, 2차때 보고 받은 것입니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

2차때 보고 받은 거예요.. 그때가 언제입니까. 2차때가..

○ 한빛원자력본부장 양창호

7월 초순으로 알고 있습니다.

○ 장기소 위원

7월 초순..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 정확한 날짜는 제가 잘 모르겠습니다..

○ 장기소 위원

7월 초순이면 지금 7월..

○ 한빛원자력본부장 양창호

초.. 초순..

○ 장기소 위원

7월 초면 최소한 7월 10일 이전 아닙니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그 근처라고 생각합니다..

○ 장기소 위원

7월 후반 아닙니까.. 오늘 28일이면 최소한 18일 정도 지났잖아요.. 그러면 저희 민간감시기구에서 발표된 부분이 25일인가 6일인가 됩니다. 그러면 15일 이후에 이 부분에 밝혀진 것입니다. 그러죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

데이타 나와야지 확인을 할 수 있는 부분이기 때문에 이것은 그렇게 알아 주시면 되겠습니다.

○ 장기소 위원

민간감시기구에다가 언제 이 사실을 알렸나요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

제가 7월 24일날 발표하면서 알려드렸습니다.

○ 장기소 위원

그러죠.. 7월 24일날 감시기구에다가 알렸다 이말이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희 점검이 7월 22일까지 다 끝나는 것으로 돼 있었기, 계획이 돼 있었기 하자마자 저희가 알려드렸습니다.

○ 장기소 위원

그러면 최소한 초반이니까. 10일 이전에 했다라면 2주 이후에 알린 것이고만요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

제가 다 파악을 하지 못한 부분이 있기 때문에 파악을 해서 알려드리는 것이 맞다고 봅니다.

○ 장기소 위원

지난번에도 제가 이런 말씀을 드렸는데 민간감시기구가 왜 있고, 지금 규제기관이 왜 있어요. 아니, 한수원에서 다 조치해 버리고, 그러면 민간감시기구나 원안위나 규제기간들은 그냥 놀고 먹는 사람들입니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금도 점검이 다 끝난 것은 아니고..

○ 장기소 위원

그니까요. 전구다마 하나 라든가 나사 하나라도 어떤 결함이 생기고 문제가 생겼을때는 바로 민간감시기구나 원안위에 특히 민간감시기구에다가 보고를 해 달라고 그렇게 지난번에도 말씀드려 가지고 또 그러신다 했잖아요. 지난번 철판부식할 때도 몇 개월이 지나서 결국 확인하니까. 그때사 발표하고 이렇게 축소하고 은폐할려는 한수원의 의도가 지금도.. 어차피 이런 것들이 보도가 되고 그러면 시끄러우니까. 한수원 자체내에서 조용히 어떤 그런 할려는 부분들이 저도 이해는 합니다마는 어찌 여반장 아시죠.. 어찌 손바닥으로 하늘을 가릴수 있겠습니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그럴 의사도 없고, 앞으로..

○ 장기소 위원

그랬으면 바로 지난 7월초에 감시기구에다가 보고를 해 줘야죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

알겠습니다. 무슨 말씀인지 알겠습니다. 좀 더 주의 하도록 하겠습니다..

○ 장기소 위원

그래야 맞지 않습니까. 앞으로 예를 들어서 또 무슨일이 생기면 또 한수원에서 검사하고 조사해서 나중에 보고를 해 줄랍니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

어느 정도는 조사를 해서 알려지는 것이 저희는 필요한 부분이라고 생각을 합니다.

○ 장기소 위원

일단은 거기에 규제기관인 킨스도 있고, 원안위도 있고 그러면 일단 그 사람들한테 알려서 어떤 원인규명이라든가 검사가 필요하다면 검사를 하더라도 그쪽 규제기관에 알리는 것이 원칙아닙니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 유념하겠습니다.

○ 장기소 위원

아까. 제가 중간에 말았는데 한수원에서 당시 92년 1월 시공하는 과정에서 타설시에 여러 가지 문제점이 있었을 거예요. 아까 말씀드렸던 동절기에 했다는 것, 그 다음에 암반 깨서 했다는 것, 기본적으로 영상 4℃이하는 무조건 어쩔수 없는 상황에서 하게 된다라면 무조건 한중처리를 해야 돼요.. 한중처리 아시죠.. 본부장님.. 한중처리 아시죠.. 타설을 할 때 아시죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저는 시공쪽을 잘..

○ 장기소 위원

한중처리 몰라요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

한중처리는 뜨거운 물을 배합해서 타설을 하는 그리고 바로 타설하고 나면 보온덮개라든가 이런 것을 덮여 주는 것이 기본이거든요.. 그래야 겉만 굳어버리는 상황이 되고, 여러 가지 이유가 또 있어요. 그런데 그런 것을 절차를 거치지 않했다는게 원인일 수도 있는데..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그것은 저희도 확인을 해 보겠습니다.. 좋은 말씀입니다..

○ 장기소 위원

문제는 당시에 한수원 직원, 현대 직원 그 관리감독을 아마 그렇게 했을 것입니다. 그런데 어떤 그런 상황에 따라서 높이가 있다 보니까. 거기까지 못 미쳐서 이런 부분들이 발생되지 않았느냐. 이런 생각도 해 봅니다마는 이 부분에 대해서 다시 한번 규명을 해 봐야 되겠지만.. 문제는 아까 사실 규명하고 재발 방지 대책을 강구하는 것이 옳지 않냐 이런 생각을 해 봅니다.

지금까지 뭐 솔직히 본부장님.. 자진 사고들이 많이 발생했잖습니까. 2010년 이후에 그렇죠.. 우리 한빛쪽에서는 사고는 아니다 그렇게 또 말씀하실수 있겠지만 우리 군민들이 보는 입장에서는 사건·사고라고 해요.. 그래서 우리 군민들도 이번에 어제 보도를 보고 벌써 여러 가지 의문점을 나타내고 있어요. 부실시공으로 만약에 이렇게 CB 돔 내에서 사고가 발생되면 외부로 유출되는 것 아니냐. 벌써 군민들이 그렇게 생각을 해요. 그래서 만약에 이렇게 구멍이 나 있다라면 우리 안전성을 보장 받을 수 없으니, 이것 심각한 것 아니냐. 이렇게 지금 군민들이 생각을 한단말입니다. 그러면 이에 대한 어떤 빠른 원인규명을 해서 이런 궁금증을 나타낸 사람들, 또 이렇게 안전성에 대해서 공부하신 분들한테 빨리 또 알려 드려야 될 것 아닙니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇게 하겠습니다.

○ 장기소 위원

물론, 다른.. 아니 우선 제가 너무 길면 안되니까.

○ 위원장 최은영

예. 하시고, 또 하십시오..

○ 장기소 위원

예. 다른분 하시고 또 할랍니다..

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

심기동 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 심기동 위원

제가 아까침에 얘기한 진상규명 협의체를 한번 구성하자고 그렇게 말씀을 드렸어요. 그런데 그때 당시에 2014년 이후에 사건·사고가 아까침에 장기소 위원이 얘기했지만 많이 있어요.. 그러죠.. 그런데 증기발생기 세관이 구멍났을 때 철판이 있었죠.. 기억나십니까.. 그때 설명하셨을 때..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 기억납니다.

○ 심기동 위원

그때 세관이 인권을 603개관이 녹슬만큼 돼 있었죠.. 그때 본의원이 다 보여 드렸는데 자료를 보면 나와 있어요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희는 나름대로 그것은 아니다라고 생각을 하는데...

○ 심기동 위원

그랬는데 그 철판이 왜 들어갔는지, 왜 그 안에 가 있는지 그런 것들도 원인규명해서 그때 말을 해서 좀 정리를 해 보자는 그런 의미를 가졌는데 그때도 그 말에 대해서 반응이 지금까지 없죠.. 무슨말을 내가 하고자 하면 그런 것들이.. 이렇게 이야기 할 때만..위원장님.. 우리가 이렇게 이야기 할 때만 반응을 하고 그 뒤에 우리가 요구한 후속조치에 대한 반응이 없다는 것입니다. 여기에 대한 오늘도 내가 분명히 협의체를 좀 이야기 했지만 여기에 대한 반응이 또 아니면 후속조치가 분명히 위원장님.. 따라야 된다고 난 다시 한번 강조하는 봐입니다.

○ 위원장 최은영

예.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그 말씀은 의원님 말씀하셨고, 이물질이 유입방지는 저희가 철저히 하고 있는데 지금 말씀하신 것은 설계적으로 좀 돼야 되지 않느냐 하는 말씀이 있어서 신규 제작하는 증기 발생기에는 그 반영을 시켰습니다. 그래서 의원님 말씀하신 것은 어느 정도 저희가 하고 있다 이렇게 말씀드리겠습니다.

○ 심기동 위원

그러니까. 그게 증기 발생기가 잘못돼서 자가적으로 정지를 할 수 있는 수준을 넘어서 타의에 의해서 아니면 자기 마지막 보루에 돼 있는 그런 프로그램에 의해서 다행히도 새벽에 섰어요.. 위에.. 발전기가 그러면 그것이 도를 넘어서 판도라처럼, 판도라 영화처럼 만약에 너무 도를 넘는 그런 과정화했을때에는 우리가 크나큰 위험에 따른데 그런 매뉴얼이랄지, 이런 것들이 일본 후쿠시마 대비해서 연수교육을 갔다 와서 엊그제 제가 5분발언을 말씀드렸어요. 앞으로도 한빛은 정말로 안전에 대해서 문외한 이런 그런 표현이 될 만큼 상당히 수준에 안올라와 있다. 이것들을 우리 영광군민에 안전을 위해서는 분명히 각성하고 거기에 대해서는 추진력을 가진 우리 그런 본부장님이 우리는 필요하다.. 그렇게 생각하거든요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 어제도 잠깐 말씀드렸지만 후쿠시마 다녀오신 부분은 저희도 알고 있고요.. 거기에서 후속조치에 대한 것도 저희도 충분히 거기 못지 않게 앞으로도 더 확충해 나가겠다. 하는 저희가 계획을 가지고 있습니다. 조만간에 보고를 드리도록 하겠습니다.

○ 심기동 위원

그래서 그런 것들을 지금까지 안 지켜왔기 때문에 오늘 다시 한번 강조하면서 여기에 대한 진상규명을 할 수 있는 협의체를 꼭 구성해야 된다고 다시 강조드리는 것입니다.  이상입니다..

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

장기소 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 장기소 위원

stiffener 역할을 한번 해 주실랍니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

stiffener 역할은 콘크리트하고, 내부철판하고에 잡아 주는 역할을 합니다. 그래서 원통형이 끝나는 지점에서 설치를 해 가지고 밑에는 각 당에 다 설치돼 있는 것 아니고 맨 위 상부에만 설치가 돼 있습니다.

○ 장기소 위원

보강재 이죠. 보강..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 보강재입니다.

○ 장기소 위원

그러면, 이렇게 접합을 지금 아까 CLP하고 이렇게 같이 접합하는 그런..

○ 한빛원자력본부장 양창호

T자로 돼 있기 때문에 콘크리트 타설하면 거기가 굳어지면 콘크리트하고 내부철판 CLP가 이렇게 틈이 벌여지지 않도록 하는 역할도 하고요..

○ 장기소 위원

그러니까. 어떤 결점을 보강하기 위해서 접합해 주는 그런 부재 역할.. 그런 것을 말하죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 맞습니다.

○ 장기소 위원

그러면 시공전에 이미 부착이 된 것입니까. 시공전에.. 아니면 예를 들어서, 자재가 그렇게 접합돼 가지고 나온 것을 같다가..

○ 한빛원자력본부장 양창호

밑에서 아마.. 제가 보지는 못했지만.. 밑에서 줄이고 해서 용접구간이 미흡한 것으로 알고 있습니다.

○ 장기소 위원

그 부분도 한번.. 이번 이 사건하고 조금 비교를 해 봐야 되겠지만 그 부분은 나중에 하게요.. 본부장님.. 어찌됐든간에 지금 이번 사건은 부실시공으로 판명이 돼 버렸고, 본부장님도 일부 인정하셨으니까. 하는데.. 지금 제가 봤을 때는 본부장님.. 어제, 오늘 뭐 어떤 그런 사실대로 다 보고를 다 했다라고 생각하십니까. 아니면 지금 밝히지 못한 부분, 또 감추고 있는 부분.. 혹시 있습니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

제가  아는 범위 내에서 말씀을 드렸고, 또 확인이 되면 바로 알려 드리도록 하겠습니다..

○ 장기소 위원

아니 그러니까. 다시 한번 내가 물을께요.. 제가 왜 묻은 이유를 본부장님 아실텐테.. 우리 황차장님하고 두분은 아실텐테.. 내가 왜 묻은 이유를.. 아까 2차 보고때 지금 CLP 구멍난 부분에 대해서 2차 보고때 알았다고 하셨죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

구멍난 부분에 대해서는..

○ 장기소 위원

그러니까. 2차 보고때 알았다고 하셨죠.

○ 한빛원자력본부장 양창호

일단 샘플 가지고 나가서..

○ 장기소 위원

신임 본부장님은 이미 알고 있어요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

아까 말씀드렸듯이...

○ 장기소 위원

그니까. 저도 머시매고, 머시매라고 자부하고 살아왔습니다. 거짓없이 살았고 그랬는데.. 인정하실 것입니까. 안하실 것입니까. 안하시면 계속 한번 우리가 꼭 말싸움 같지만, 원인규명 다시 한번 해 볼까요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

정확한 것은 결과가 나와서, 중앙연구원에 나와야 저희가 확인할 수 있는 부분이기 때문에..

○ 장기소 위원

본부장님은 지금도 아까 2차 보고때 알았다고 했는데, 이미 그 전에 알고 계셨다 이말이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

샘플링 나간 것은 알고 있었죠.. 그런데 말씀드렸다시피 그것을 철판을 이렇게 잘라야 확인되는 것입니다. 그래서 확인한 것은 그 이후 다 이렇게 말씀드린 것입니다.

○ 장기소 위원

이 정도로 제가 하겠습니다.. 이 정도로 하고, 우리 본부장님. 위치도 계시니까. 이 정도로 할 건데 우리 본부장님은 뭐 그러시지 않으시겠죠.. 일부 직원들이 군민을 가지고 오만한 행위를 펼치고 있는 부분에 대해서.. 본부장님. 제가 아까 이 부분은 앞으로 이 사건에 대해서 어떤 부분 한수원에서 발생된 부분에서 축소할 의도라든가 은폐할려는 어떤 그런 행위가 있다라면 꼭 그것은 바로 군민을 우롱하는 것으로 간주하고..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그런 의사 없습니다.

○ 장기소 위원

군민을 위험속에 빠드릴려고 물론, 의사는 없겠죠.. 그런데 군민을 속이려 하고 이것은 안된다 이말이죠.. 사건이 발생됐으면 바로 규제기관에다가 알려지는 그것이 기본아닙니까. 그런데 차일피일 미루고 나중에 다 터지면 그때가서.. 호미로 막을 것을 가래로 막고 그런 것 있잖습니까.. 그러니까. 나중에는 밝혀지고 그럴텐데 뭣한디 그것을 가지고.. 그러니까. 그런 것들을 옛날에 오앗나무 아래에서 갓 고쳐 쓰지 마라.. 어찌됐든간에 전구다마 하나, 나사 하나나 그런 어떤 결함이 생겼으면 그게 안정성 유무에 대해서 물론 자체적으로 해결할 수 있는 경명같은 것 하겠지만 이러한 것들은 상당히 엄청난 그런 사안이 될 수 있거든요. 뭐 그럴리는 없겠지만, 증기발생기가 바로 터지고 그런 것은 아니겠지만.. 그러면 이런 것들을 바로 규제기관에 알려서 대책을 강구하고, 또 솔직히 지금 현재 작업중에 이런 것을 잘못한 것은 아니잖아요. 92년도에 이미 25년전에 한 말이니까. 옛날 지나간 것을 가지고 뭐라고 하겠습니까. 그런데 그것을 사실 그대로 밝히지 않고, 은폐할려고 축소할려는 것이 그러죠.. 본부장님.. 우리 군민 안전에 책임을 지고 있는 분 아닙니까. 물론, 그 반면에 영광군에 많은 기여를 해 주셨고, 지역경제 활성화에도 이바지하고 하는 것을 다 알고 있습니다. 그러나 그것을 가지고.. 군민을 이렇게 가벼이 여기면 안된다. 그런 말씀을 드리고 싶습니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

알겠습니다. 명심하겠습니다..

○ 장기소 위원

군민 한사람 한사람이 중요하다고 생각하시고, 물론 한수원 내에서는 경미할 수도 있고, 제로일 수도 있고 그럴수도 있겠지만 군민들이 모르는 사람들은 항상 어떤 이런 부분들이 생기면 의구심을 갖고 불안해 하고 있다는 것을 늘 명심해 주시기 바라고, 지역협력 이 부분도..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그 부분은 제가 확인해서 시정조치를 하도록 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그것은 별도로 제가 이 건하고는 틀리니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

알겠습니다.

○ 장기소 위원

그건은 별도로.. 원전특위 부분을 가지고 다시 한번 하던가.. 그 부분은 하겠습니다.

이상입니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

손옥희 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 손옥희 위원

손옥희 위원입니다.

장기소 위원님이 말씀하셨지만, 안전에 대해서는 우리가 수천번을 강조해도 정말 또 확인하고, 확인해 될 부분 아니겠습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇습니다.

○ 손옥희 위원

그렇죠. 본부장님.. 그런데 한빛원전은 그동안 원전관리상 발생하면 다 이렇게 저희들한테도 알리고 이런 부분이 항상 늦었어요. 그러죠.. 왜그러냐면 우리는 감시센터라는 것이 있는데 물론 원자력에서 본인들이 먼저 알고 어느 정도 알고 알리는 부분도 있어야 되겠지만 지금 영광군민과 원자력과의 미미한 믿지 못하는 그게.. 제가 지난번에 원전때도 우리 본부장님한테 말씀드렸지만 항상 뒤에 이렇게 저희는 알고 있습니다. 왜그러냐면 물론 사고가 금방나서 저희가 어떻게 되는 것은 아니지만 이런 것들이 믿음이 돼야지만이 저희들이 원전에다가 말이라도 이렇게 힘을 실어 줄수 있는 그게 되지 않겠어요.. 그런데 그게 여태것 안해왔다는게 관례가 물론 숨기기 바빴어요. 숨기기 바쁘기 1번이였습니다. 이미 사고가 나가지고 어떻게 할 수가 없잖아요.. 그런데 왜 나중에 꼭 알아가지고 영광군민들이 화를 나게 만드냐 말이예요. 미리서 같이 감시센터 소장님들 입회하에 원전협의체에다가 민간인들하고 같이 이렇게 감사를 받는다든가 조사를 한다든가 그런게 된다하면 원전을 더 신뢰를 하고 저희들이 그러지 않겠어요.. 어떻게 생각하세요.. 본부장님. 그게 첫 번째입니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 지당하신 말씀이고요..

○ 손옥희 위원

그게 첫 번째예요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

노력하겠습니다.

○ 손옥희 위원

본부장님이 원전을 이끄실려면 힘드시겠지만 제가 의회에 들어와서 보니까. 나 개인의 손옥희가 잘랐지만 저게 잘란게 아니더라고요. 이렇게 의원님들하고 머리를 맞대고 의논하다 보면 뭔가 합의점이 있어요. 거기에가..우리가 서로 의논을 하면서 이런 큰 문제들을 해결해 가야지 내 회사에서 내가 났으니까 이렇게 감출려고 하면 절대로 안된다는 거예요.. 제가 또 한번 본부장님한테 부탁드릴랍니다. 이런 사고가 났을 경우에는 함께 머리를 맞대고 함께 고민하고 그러시자고요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 명심하겠습니다.

○ 손옥희 위원

그리고 본부장님이 최대한 할려고 했는데도 이런 일이 이렇게 일부로 하는 것은 아니잖습니까. 여태껏 본부장님도 모르고 인제서 확인 했을 것 아닙니까. 그러면 본부장님은 아무 죄가 없어요.. 이미 사고가 이렇게 됐는데 확인을 하고 서로가 믿음을 갖는 그런 사회풍토가 돼야지 군민들이 맨날 원전에서 또 숨겨가지고.. 아까 장기소 위원님이 말씀하셨지만 언제 이게 알았나, 언제 이것 감시센터에 알렸나 이런 것들을 우리 영광군의회에 질의를 안 나오게끔 해야 된다 거예요. 그게 먼저 바탕이 돼야 됩니다. 믿음.. 그게 첫 번재예요.. 여태껏 원전에서 사고나면 항상 저희들은 나중에 알았습니다. 그러면 거기서 뭔 일이 있는지 지금 다 우리한테 알렸다고 하지만, 이 안에 본부장님이 계셔도 다른 일이 또 있는지 어떻게 알겠어요. 못 믿잖아요.. 부탁드리면서요.. 그만하겠습니다.. 수고하셨습니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

김강헌 위원 질의하여 주시기 바랍니다.

○ 김강헌 위원

김강헌 위원입니다.

본부장님.. 수고하십니다.

7페이지에 5항에 콘크리트구조물 건정성 평가 및 후속후기 점검사항 현황 내용에 지금 stiffener 에 공극이 형성돼 있는 상황에서 하부 전체를 미채움으로 해서 가정했을때에도 격납건물의 구조적인 안전성을 기둥을 유지한다고 돼 있잖아요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇습니다.

○ 김강헌 위원

그러면 공극이 발생한다 하더라도 안전성은 이상이 없다는 이야기입니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그 공간을 빈 공간으로 다 과정을 한다고 과정했을 때 평가를 한 것입니다.

○ 김강헌 위원

그러니까. 더 안전을 보장하기 위해서 전체적으로 콘크리트를 타설한다는 얘기죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇습니다.

○ 김강헌 위원

그렇게 이해해도 되겠습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 김강헌 위원

고생하십니다. 그런데.. 참 안타깝네요.. 옛날 문민정부 김영삼 정부때 우리나라에 금융기관이 IMF를 발생시켜 가지고 그 후임정권인 국민의 정부 김대중 정부에서 그 IMF를 극복하고 거기에서 무진장 노력을 했잖아요. 그런데 전임자 시공상에 문제를 가지고 지금 양 본부장님께서 후임자들이 해명하느랴. 고생을 하고 계시는데 어쩔수 없죠.. 업무에 연속이니까. 그것은 감안하시고, 저는 기술적인 문제는 우리 원안위도 있고, 킨스도 있고, 우리 영광군에 안전협의회도 있고, 또 민간환경감시기구도 있고, 여러채널들이 있습니다. 그래서 저는 지금 단계에서 우리 문재인 정부에서 탈 원전 정책으로 대단히 한수원에 입장이 곤란에 쳐 있지 않아요. 그렇지 않습니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇습니다.

○ 김강헌 위원

이 일로 해 가지고, 5,6호기 가동 중지된대가 신고리입니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

신고리 5.6호기 건설중지가 돼 있습니다.

○ 김강헌 위원

또 공론화 위원들이 활동을 하고 있는 과정인데.. 그쪽 주민들은 또 가동중지 해서는 안된다고 지금 집회하고 난린데.. 거기에 미치는 파급효과가 또 4호기 공극현상으로 미치는 영향이 또 없겠어요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 제가 가늠하기는 좀 어렵고, 없기를 희망하고 있습니다.

○ 김강헌 위원

글쎄, 한수원에서 지금 상당히 입장이 정무적으로 정치적으로 상당히 원전에 조심스러운 분위기인데 그러다보니까. 물론 숨기고 싶고, 어떻게 좀 보고를 늦게 경향이.. 했는가 안했는가는 제가 확인을 안했습니다마는 보고체제가 매뉴얼대로 안되고 했다하면 그것은 상당히 기존 원전 운영과정에서 심대한 좀 문제가 있다고 봅니다. 그래서 앞으로는 그런 부분에 우리 아까 의원님들께서 누누이 강조하셨던 부분이고, 공유를 해야 문제해결이 된다는 부분은 다 공감하는 사항아니겠어요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 김강헌 위원

그런 부분에 노력 좀 해주시고, 안전성에 관한 것은 물론 킨스나 원안위에서 충분히 할 것으로 봅니다. 이 시공상에 현대건설에서 시공회사가 그때 최초에 감리도 있지만, 규제기관에서도 감리를 같이 합니까.. 최초 시공때..

○ 한빛원자력본부장 양창호

시공때는 감리업체가 따로 있습니다.

○ 김강헌 위원

그러면 한수원에서 하는 역할은 뭡니까. 지금..

○ 한빛원자력본부장 양창호

시공 감독

○ 김강헌 위원

시공 감독..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그래서 시공할 때 건설회사에서 업체에서 하지만 포인트마다해서 입회를 한다든지 이런 쪽으로 해서 감독을 하는 그런 행위를 하고 있습니다.

○ 김강헌 위원

감리가 잘하는지, 못하는지 감독은.. 감독기관에서 얘기이구만요.. 그래서 어찌됐든 시공상에 철근콘리트를 타설하는 과정에서 대단히 중요하죠.. 국민에 안전하고 직결된 문제니까. 이런 위험성이 있는 부분에 대해서는 더 이번에 반면교사를 삼아서 신고리5,6호기가 더 안전하게 타설될 것으로 봅니다. 그런 것은 좀... 하여튼 추후 이런 일들이 발생하면 매뉴얼대로 통보할 때는 자동으로 통보되겠끔. 이렇게 해 주시길 바라겠습니다. 어찌됐든 이하형 안전협의회 회장님여기 오셨고, 박응섭 소장 오셨는데 우리 의원들이 일일이 이 문제에 언급해서 현장 답사하고 한다는 것은 좀 물리적으로 한계가 있습니다. 그래서 민간환경감시기구나 안전협의회에 참여를 하고 있고, 보고를 받습니다. 그런데 우리 박응섭 소장께서도 원전특위위원장님과 위원들에게 보고체제가 잘 될 수 있도록 해 주시기 바라고, 이하형 안전협의회 위원장님입니까. 회장님입니까. 위원장님께서도 어찌됐든 대의기관은 우리 영광군 의회니까. 의회에 수시로 보고가 돼야 된다고 생각을 합니다. 민감위원회가 개최된 연유에는 필히 원전특위원장이나 의회에 보고를 해야 될 사항.. 회의결과에 대해서.. 또 안전협의회가 개최되고 난 연휴에는 필히 의장님, 원전특위위원장·위원들에게 그 회의 결과를 공문으로 접수해서 보고를 해 주시기를 이 자리를 비로소 부탁드리겠습니다. 그래야지 서로 공유가 되는 것이지.. 한수원 입장하고 민간환경감시기구 입장하고, 안전협의회 입장하고, 다 다른 상황인데 그래야 의회에서 정무적 판단을 해서 결정도 할 것아니겠냐. 이런 생각을 해 봅니다. 주문을 하니까요.. 그렇게 해 주시기를 부탁말씀드리고, 규제기관인 킨스하고 원안위에서 충분하게 안전성 검토 해 가지고 가동 승인이 되리라 보고, 하여튼 그 부분에 만전을 기해 주시기 바라겠습니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 알겠습니다.

○ 김강헌 위원

이상 마치겠습니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

의장님, 한말씀 하십시오..

○ 의장 강필구

또, 하십니까..

○ 장기소 위원

본부장님..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

이제 마무리 하시게요.. 이번 책임자 처벌는 어떻게 해야 되겠습니까. 그냥 넘어가면 안돼죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

사실 그 부분이 좀 저희는 어려운 부분이 있습니다. 왜그러냐면 계약적으로는 건설시공사가 하자보수 기간이 5년이 거든요. 그래서 계약적으로는 어려운데 어떠한 식으로든지 의견 판명이 있어야 되지 않냐 저희도 생각을 하고 있고, 시공감독 부분에 대해서는 내부적으로 검토를 해서 조치를 하도록 하겠습니다.

○ 장기소 위원

아니, 꼭 한빛에서 책임 처벌을 바라는 것은 아니고, 규제기관인 킨스, 원안위도 있잖습니까. 그 사람들이 관리감독 규제를 잘못했기 때문에 거기에 대한 책임 처벌을 받아야 되고, 그에 따른 한빛이 어느정도 역할이 있었다라면 한빛 책임자도 처벌을 받아야지 그래야지 이게 앞으로 어떤 그런 조그만 것들이라도 소홀하지 않고.. 뭐 날마다 뭐 지금 본부장님 여기 자리에 서신 것만 해도 몇 차례 서신 것 같은데..

○ 한빛원자력본부장 양창호

책임은 저희 사업자 있는 최종 책임이 있기 때문에 그 부분은 저희한테 맡겨 주시는게 좋을 것 같고..

○ 장기소 위원

어떤.. 지금 한수원에서 이번 보고도 바로 조치하지 않은 부분도 책임 처벌도 따라야 되고, 본부장님 조치하고 사후보고 해라.. 그래 가지고 2주씩 일부러 늦추는 것입니까. 본부장님이 그렇게 시킵니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그런 부분은 아니라고 제가 말씀을 드리고..

○ 장기소 위원

군민을 경시하는 것 아닙니까. 군민의 대의기관인 군민이 위임을 해 주는 민간감시기구도 있고, 군민의 대의기관인 의회도 있는데..

○ 한빛원자력본부장 양창호

확인을 하고서 알려드리는 부분이 저희도 중요하다고 보고 있기 때문에 확인된 결과에 대해서는 지체없이 저희도 아까 말씀드린대로 민감이라든지, 안전협의회 저희가 소상히 알려드렸고, 앞으로도 그런 활용은 명심해서 하도록 하겠습니다. 그 정도로 제가 말씀드리겠습니다.

○ 장기소 위원

한빛직원들도 이제는 생각을 바꿔야 됩니다.. 물론 제도 방침 이런 것도 바꿔야 되겠지만 여러 가지 지금 변경할 것도 바꿀 것도 많다고 보거든요. 그것은 차츰 하기로 하고요.. 4호기 중지돼 있죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

언제까지 중지입니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

저희가 의원님들 우러하신 부분들 전체를 해소하기 위해서, 전체를 다 확인하고 그리고 복구작업을 할려면 한 5〜6개월 정도 걸릴 것으로 예상을 하고 있습니다.

○ 장기소 위원

그러면 금년에는 가동 안하시겠네요.. 5〜6개월이면..

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 예상으로 그렇게 생각하고 있습니다.

○ 장기소 위원

아무튼 모든 것이 완벽하고 점검이 정밀검사가 끝나고 난 후에 군민들 동의 받으실랍니까. 가동할 때.. 아니면 원안위하고 해서 가동해 버릴랍니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

충분히 설명드리고 그렇다고 해서 동의를 일일이 받으려 다닐수 없잖습니까. 그러니까.

○ 장기소 위원

군민의 동의라고 하면 다시 원전특위를 개최해서..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇게 하겠습니다.

○ 장기소 위원

어떤 그런 사후조치 했던 것, 원인규명, 이런 것들을 보고해 줘야 될 것 아닙니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그랬을 때 어떤 그런 가동을 해도 이상이 없겠다고 이 자리에서 공감대가 형성되면 그게 군민의 동의 아닙니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇게 준비를 하도록 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그것은 그렇게 하고요.. 꼭 그렇게 해 주시기 바랍니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

메모하고 계시죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예.

○ 장기소 위원

4호기는 금년 말까지 일단은 조사를 전체 다 중지를 한다라고 해서.. 5호기는 지금 가동 하신다고 했죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 5호기는 이제 가동한지 얼마 안돼 가지고, 6호기 하고 똑같은 상황이기 때문에..

○ 장기소 위원

K3방법으로 공법으로 했기 때문에 똑같은 상황이 거든요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그런데 거기 시공자 감독이 그때는 다행히 5,6호기는 확인했다 하는 그런 저희가.. 확인을 했습니다.

○ 장기소 위원

누가 확인을 했다고요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

시공감독이..

○ 장기소 위원

시공감독이..

○ 한빛원자력본부장 양창호

타설할 때 그것을 확인했다..

○ 장기소 위원

그것을 어떻게 믿어요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그것을 좀 조사해 가지고..

○ 장기소 위원

그러면 그분을 오늘 모시고 와 보지.. 내가 한번 물어볼란게...어떤 식으로..

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 현재 저희 사업소에는 없고요..

○ 장기소 위원

이 타설을 할 때 아까 한중법을 사용했어야 하고, 특히 1월달에 했으니까.. 그리고 거기에 서서 다짐을 해 줘야 돼요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 4호기때 시공감독은 지금 다른 발전소에 가 있어 가지고, 저희가 데려오기는 좀 어려울 것 같고..

○ 장기소 위원

그 사람 말만 믿고, 본부장님 말만 듣고 나중에 더 큰 사고로 벌어지면 그에 대한 책임을 누가 지는 것입니까.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그래서 해당 부에 있는..

○ 장기소 위원

뭔가 확실한 어떤 증거가 있어야 되고, 어떤 그런...

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그건 저희가 마련하도록 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그래서 거기에 지금 4호기 같은 어떤 문제점이 도출되지 않으면 당연히 가동해야 되겠죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

알겠습니다.

○ 장기소 위원

그런데 그런 것들이 아직 확인되지 않은 상황에서 K3방법으로 거기도 5,6호기로 돼 있기 때문에 그 확인되지 않으면 이것도 위 험 할 수도 있다 이말이죠.

○ 한빛원자력본부장 양창호

그래서 그것을 확인하는 작업을 지금 현재 하고 있습니다.

○ 장기소 위원

지금 가동을 하고 있는데.. 어떻게 확인하냐고요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

그것은 규제 킨스라든지 규제기관에서도 그 부분은 철저히 검토를 해서 승인할 것으로 알고 있습니다. 그 방법론이라든지 점검방법이라든지 이런 부분에 대해서는..

○ 장기소 위원

그니까. 지금 꼭 비단 여기 뿐만 아니라 CLP 뿐만 아니라 또 그 부근, 이것으로 인해서 또 어떤 다른 결함이 생겼는가도 확인도 해야 되고 어차피 K3공법으로 했기 때문에 여기도 분명한 어떤 그런 부분이 있을 것입니다. 그러면 당연히 중지를 하고 해야요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 현재는 5,6호기 저희는 현재까지 점검결과로는 없는 것으로 알고 있습니다.

○ 장기소 위원

어떻게 그것을 믿냐고요..

○ 한빛원자력본부장 양창호

점검이 끝나면 설명드리도록 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그 부분은 지금 여기서 이상이 없다라고 본부장님이 판단할 부분이 아니라, 규제기관하고 협의를 해서, 원전특위에서 안이 나왔기 때문에 한번 짓고 넘어가야 될 것 아니냐 이말이죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 그렇게 하겠습니다. 알겠습니다.

○ 장기소 위원

본부장님. 맘대로 하실 것 같으면 뭣한디 이것 합니까..

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 알겠습니다. 무슨말씀인지..

○ 장기소 위원

분명히 5,6호기도 규제기관하고 협의해서 어떤 정밀조사가 필요하다면 중지하고 하신다 얘기죠..

○ 한빛원자력본부장 양창호

뭐 필요하다면 저희와 규제기관 따라야 되는 그런 사업자이기 때문에 당연히 그렇게 하겠습니다.

○ 장기소 위원

그리고, 최종 마무리 이번 이 CLP사건 이 부분은 일단 부실시공은 확정됐고, 거기에 한수원, 한빛 측에서 은폐한 이 부분은 여기 보도자료.. 한수원 본부장 은폐 이렇게 첫 기사로 쓸까요.. 이 부분은 아까 제가 말씀드렸다시피 다시 한번 생각을 해 보겠습니다...이상입니다.

○ 위원장 최은영

더 질의하실 위원 계십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

의장님, 한말씀 하십시오..

○ 의장 강필구

장시간 동안 본부장님 수고하셨는데 의원님들의 얘기나 여러 가지 종합해 보면 또 지금까지 제가 경험을 해 보면 다른 부분은 4호기에 대해서 의원님들이 다른 부분은 질문을 많이 했기 때문에 그런 말씀 안 드리고, 제안을 해 보자면.. 제안은 어떤 제안이나면 어떤 부분이든간에 대책을 강구해야 되는데 주민이 참여하는 어떤 가운데 이런 진상규명, 또 책임자 추궁이랄까.. 이런 부분도 필요하다고 봅니다. 그런데 지금 어떤 것들이 일어났을 때 주민이 참여를 안하기 때문에 거기에 대한 것들은 우리 군민들이 봤을 때 다른 부분까지도 본단말입니다. 그래서 이 부분은 지금 주민이 참여한다는 것은 정책에 안돼 있죠.. 주민이 꼭.. 우리 모르는 주민이 참여하는게 아니라 전문가인 주민이 참여해서 그 의혹이 풀어질 주민이 참여하면 그런 의혹들이 다 풀어지고 이런 장시간까지 가지 않겠느냐. 하는 생각이 드는데.. 우리 본부장님. 생각은, 견해는 어찌신가요.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 제일 중요한게 원인규명일 것라고 생각을 합니다. 그 부분에 있어서는 한빛4호기도 1,2호기 만의 문제가 아니고..

○ 의장 강필구

문제가 생겼을 때..

○ 한빛원자력본부장 양창호

지금 현재, 이것에 대해서 말씀드립니다. 고리라든지, 한울도 다 공통사항이기 때문에 민감협의회에서 본사하고 아마 지금 그런 제3자 검증에 대해서 논의 중인 것으로 알고 있습니다. 그래서 그런 부분에 대해서 좀 시간은 걸리겠지만 그런 부분이 소통하는데 또 원인규명하는데 상당히 도움이 될 것라고 저는 개인적으로 생각을 합니다.

○ 의장 강필구

한수원 편하지 않겠느냐. 이러게 봅니다. 지역민들이 원하는 것인데 왜 그걸.. 한수원 입장에서 안하는지 전 이해가 잘 안갑니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

논의가 지금 되고 있습니다.

○ 의장 강필구

그래서 다른 지역은 말씀하시지 말고, 우리 주민이 원하는 정책을 해야 될 것 아니예요. 한수원도.. 그러면 주민이 참여할 수 있게끔. 만들어 주는 것도 한수원에서 해야 될 일이라고 봅니다. 그점 본부장님. 참고하시고, 앞으로 문제가 안일어나면 주민을 참여하자는 얘기 안합니다. 지금 한빛원전에서 이런 사고에 대해서 문제가 생기면 주민이 참여해서 그 부분에 대해서 논의를 하자는 그런 얘기입니다.

○ 한빛원자력본부장 양창호

예. 무슨 말씀인지 알겠습니다.

○ 의장 강필구

예. 꼭 그렇게 해 주시도록 바라겠습니다. 마치겠습니다.

○ 위원장 최은영

수고하셨습니다.

한수원에서는 우리 군민의 뜻을 헤아려 오늘 회의에서 논의한 사항을 적극 수용해 원전 안전에 대한 근본 대책을 마련하여 주시기 바랍니다.

원전 안전은 곧 주민의 생명입니다. 곧 주민의 생명은 주민 참여로 다시 한번 근본 대책이 마련된다는 것을 이해해 주시기 바랍니다.

오늘 협조해 주신 동료의원과 관계자 여러분께 다시 한번 깊은 감사의 말씀을 드리며,    이상으로 오늘 회의를 마치고 산회코자 합니다.

위원 여러분 다른 의견 없으십니까?

(「없습니다.」하는 위원 있음)

다른 의견이 없으므로 산회를 선포합니다.

(의사봉 3타)

수고하셨습니다.

(11시53분 산회)

─────────────────────

○ 출석위원수(7인)

최은영,   심기동,   장세일,   손옥희,

김강헌,   김양모,   장기소

○ 출석공무원(1명)

영  광  부  군  수    김명원

○ 기타참석자(9인)

한국수력원자력(주) 한빛원자력본부

본   부   장           양창호

2발전소 소장           이선일

2발전소 안전팀장       황창연

대 외 협 력 처 장      류명식

지 역 협 력 팀 차 장   문희영

지 역 협 력 팀 장      강권준

한빛원자력발전소범군민대책위원회 기획팀장

김관용

민간환경․안전감시센터소장      박응섭

민간환경․안전감시센터 위원회 부위원장                                    이하영

○ 서 명 인

위 원 장    최 은 영

간    사    심 기 동